商务信息
没有任何子栏目
信息搜索
 
 
 
您现在的位置: 天津WTO咨询服务中心 >> 专题报导 >> 文章正文
美对华反倾销——显失公平的游戏

美国反倾销一方面明显和大量违反WTO规则,另一方面从制度到个案调查上针对中国产品都存在歧视性和不公平性。中国出口企业一方面需要熟悉和运用美国反倾销规则进行充分的应诉准备,另一方面也要有坚持抗辩到底的决心和毅力。

美国是最早建立反倾销法律制度,同时也是实施反倾销措施最频繁的国家之一。根据美国反倾销主管部门商务部统计,1921年至1979年间美国共发起1019起反倾销调查案,1980年以后20余年时间发起的反倾销调查案则远超过去60年之和。

自从1980年薄荷醇案以来,美国对中国出口产品已经发起近120起反倾销调查。在这些反倾销调查案件中,中国产品多数被征收高额反倾销税,最终被迫退出美国市场。究其原因,最核心的当属美国对华反倾销法律与实践的不公平性。本文试从若干有令人质疑的一般反倾销规则入手,通过对其对华反倾销法律与实践的分析,简要评述其不公平性。

一般规则:频频违章

美国最早出现反倾销条款的是《1916年关税法》。经过多次修改,美国现行反倾销法律主要包括在1994年修改的《1930年关税法(修订)》内。在此基础上,负责倾销调查的机构商务部和负责损害调查的机构国际贸易委员会分别制订了《反倾销条例》和《反倾销调查规则》等规则,构成目前世界上最为完善的反倾销法律体系。

勿容质疑,美国是目前反倾销法律制度最完善,规则和调查程序最透明的国家。但是,美国也是反倾销法律与实践被指违反WTO规则最为突出的国家,成为WTO这个美国全力推动成立的经济联合国的频繁违规者,在反倾销法律与实践方面屡遭其他成员指责。

1916年反倾销法》

尽管有了后期比较完善的《1930年关税法(修订),但美国《1916年反倾销法》并没有失效。毕竟是近一个世纪之前的法律,1916年反倾销法》对反倾销调查程序、损害评估指标等方面缺乏明确的规定。尤其是,该法规定对倾销征收3倍罚款或者判处刑罚——而非征收反倾销税——这显然不符合现代反倾销法律精神,也与《1994年关税与贸易总协定》和《反倾销协定》不符。199864,欧盟要求与美国就该法进行WTO争端解决机制下磋商。1999210,日本也提出磋商请求。经过专家组和上诉机构审理,WTO争端解决机构裁定美国《1916年反倾销法》与WTO规则不符,建议其修改相关条款(DS136DS162)

《伯德修正案》

20001028,美国总统签署《继续倾销和补贴补偿法案》(又称《伯德修正案》),授权美国反倾销和反补贴申请企业可以从实际征收的反倾销或反补贴税中申请并获得补偿。20001221,澳大利亚等9WTO成员提出质疑,要求WTO争端解决机构裁定该法违反《1994年关税与贸易总协定》、《反倾销协定》等条款。2003613,WTO上诉机构散发最终裁决,认定《伯德修正案》与WTO规则不符,建议其予以修改(DS217)

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]  下一页